La búsqueda de la vida extraterrestre ha ido durante mucho tiempo entre la curiosidad científica, la fascinación pública y el escepticismo absoluto. Recientemente, los científicos reclamaron la «evidencia más fuerte» de la vida en un exoplaneto lejano, un mundo fuera de nuestro sistema solar.
Los titulares grandiosos a menudo prometen pruebas de que no estamos solos, pero los científicos siguen siendo cautelosos. ¿Es esta precaución exclusiva del campo de la astrobiología? En verdad, los principales avances científicos rara vez se aceptan rápidamente.
Las leyes de movimiento y gravedad de Newton, la teoría de Wegener de la tectónica de placas y el cambio climático hecho por el humano enfrentaron un escrutinio prolongado antes de lograr el consenso.
Pero, ¿la naturaleza de la búsqueda de la vida extraterrestre significa que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia aún más extraordinaria? Hemos visto evidencia innovadora en esta búsqueda de antemano, desde afirmaciones de biosignas (posibles signos de vida) en la atmósfera de Venus hasta los rovers de la NASA que encuentran «puntos de leopardo», un posible signo de actividad microbiana pasada, en una roca marciana.
Ambas historias generaron un zumbido público en torno a la idea de que podríamos estar un paso más cerca de encontrar una vida alienígena. Pero en una inspección adicional, los procesos abióticos (no biológicos) o la detección falsa se convirtieron en explicaciones más probables.
En el caso del Exoplanet, K2-18 B, los científicos que trabajan con datos del telescopio espacial James Webb (JWST) anunciaron la detección de gases en la atmósfera del planeta: metano, dióxido de carbono y, lo que es más importante, dos compuestos llamados dimetil sulfuro (DMS) y disulfuro de dimetilo (DMDS). Hasta donde sabemos, en la Tierra, los DMS/DMD son producidos exclusivamente por organismos vivos.
Su presencia, si se confirma con precisión en abundancia, sugeriría la vida microbiana. Los investigadores incluso sugieren que hay una probabilidad del 99.4% de que la detección de estos compuestos no fuera una casualidad, una cifra que, con observaciones repetidas, podría alcanzar el estándar de oro para la certeza estadística en las ciencias. Esta es una cifra conocida como Five Sigma, que equivale a aproximadamente un millón de posibilidades de que los hallazgos sean una casualidad.
Entonces, ¿por qué la comunidad científica no ha declarado este el descubrimiento de la vida alienígena? La respuesta radica en la diferencia entre la detección y la atribución, y en la naturaleza de la evidencia misma.
JWST no «ver» directamente las moléculas. En cambio, mide la forma en que la luz pasa o rebota en la atmósfera de un planeta. Diferentes moléculas absorben la luz de diferentes maneras, y al analizar estos patrones de absorción, llamados espectros, los científicos infieren lo que es probable que estén presentes los productos químicos. Este es un método impresionante y sofisticado, pero también imperfecto.
Se basa en modelos complejos que suponen que entendemos las reacciones biológicas y las condiciones atmosféricas de un planeta a 120 años de luz. Los espectros que sugieren la existencia de DMS/DMDS pueden detectarse porque no puede explicar el espectro sin la molécula que ha predicho, pero también podría resultar de una molécula no descubierta o incomprendida.
Comparación climática
Dado lo trascendental que sería el descubrimiento concluyente de la vida extraterrestre, estos supuestos significan que muchos científicos se equivocan del lado de la precaución. ¿Pero es esto lo mismo para otros tipos de ciencia? Comparemos con otro avance científico: la detección y atribución del cambio climático hecho por humanos.
La relación entre la temperatura y los aumentos en el CO₂ fue observada por primera vez por el científico sueco Svante Arrhenius en 1927. Solo se tomó en serio una vez que comenzamos a medir rutinariamente los aumentos de temperatura. Pero nuestra atmósfera tiene muchos procesos que alimentan y salen, muchos de los cuales son naturales.
Por lo tanto, la relación entre el CO₂ y la temperatura atmosféricos pueden haber sido validados, pero la atribución aún era necesario seguir.
El carbono tiene tres llamados sabores, conocidos como isótopos. Uno de estos isótopos, Carbon-14, es radiactivo y decae lentamente. Cuando los científicos observaron un aumento en el dióxido de carbono atmosférico, pero un bajo volumen de carbono-14, podían deducir que el carbono era muy viejo, demasiado viejo para tener cualquier carbono-14. Los combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas natural) están compuestos de carbono antiguo y, por lo tanto, están desprovistos de carbono-14.
Entonces, la atribución del cambio climático antropogénico se demostró más allá de la duda razonable, con una aceptación del 97% entre los científicos. En la búsqueda de la vida extraterrestre, al igual que el cambio climático, hay una fase de detección y atribución, que requiere la prueba robusta de hipótesis y también un escrutinio riguroso.
En el caso del cambio climático, tuvimos observaciones in situ de muchas fuentes. Esto significa aproximadamente que podríamos observar estas fuentes de cerca. La búsqueda de la vida extraterrestre se basa en observaciones repetidas de los mismos sensores que están lejos. En tales situaciones, los errores sistemáticos son más costosos.
Además de esto, tanto la química del cambio climático atmosférico como las emisiones de combustibles fósiles se validaron con pruebas atmosféricas en condiciones de laboratorio desde 1927 en adelante. Gran parte de los datos que vemos promocionados como evidencia de la vida extraterrestre provienen de luz de luz, a través de un instrumento y sin muestras in situ.
La búsqueda de la vida extraterrestre no se mantiene a un estándar más alto de rigor científico, pero está limitado por la incapacidad de detectar y atribuir de forma independiente múltiples líneas de evidencia.
Por ahora, las afirmaciones sobre K2-18 B siguen siendo convincentes pero no concluyentes.
Eso no significa que no estemos progresando. Cada nueva observación se suma a un creciente cuerpo de conocimiento sobre el universo y nuestro lugar en él. La búsqueda continúa, no porque seamos demasiado cautelosos, sino porque lo somos correctamente.
Este artículo se republicó de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
