Los pasajeros de aviones que cruzaron el Océano Índico que miró sus ventanas el 19 de octubre de 2024, podrían haber visto lo que parecía una estrella que se movía de repente y se desvaneció. Sobre sus cabezas, un satélite de $ 500 millones estaba explotando.
Los operadores confirmaron la destrucción del satélite Intelsat-33E dos días después. Hubo un destello brillante cuando se encendió el combustible del satélite, seguido del parpadeo de la nube de escombros mientras se fragmentaba en al menos 20 piezas. Esas partes satelitales ahora se acercan a la Tierra, junto con alrededor de 14,000 toneladas de desechos espaciales. El satélite no estaba asegurado.
A medida que aumenta la basura espacial, más operadores eligen lanzarse sin ningún seguro. Para compensar, las empresas están reduciendo el costo de los satélites y lanzando más de ellos a tasas más rápidas, creando así un ciclo de retroalimentación a medida que los satélites más baratos se rompen más fácilmente y se suman al problema.
«No creo que sea sostenible», dijo Massimiliano Vasile, un ingeniero aeroespacial y profesor en la Universidad de Strathclyde Glasgow.
Detrás de la situación hay dos vectores que se mueven en direcciones opuestas: el costo de lanzar satélites está cayendo, mientras que el costo de asegurarlos continúa aumentando.
A pesar de que los lanzamientos de costo récord están mejorando la cobertura de Internet y el servicio celular, están empeorando el problema de basura espacial. La órbita de baja tierra, donde la mayoría de los satélites de comunicaciones están dando vueltas, se está llenando cada vez más.
El seguro satelital, mientras tanto, nunca ha sido más caro. 2023 fue probablemente el peor para el mercado, con informes que sugieren que las aseguradoras satelitales enfrentaron reclamos de pérdidas de más de $ 500 millones. 2024 puede haber sido aún peor, según Insurance Insider.
Los operadores satelitales están respondiendo previsiblemente, renunciando a la cobertura. Hay 12,787 satélites sobre la Tierra a partir del momento de la publicación, según el sitio web Orbiting Now, que rastrea los satélites activos, pero solo alrededor de 300 están asegurados para accidentes en órbita, David Wade, un asegurador en el consorcio de seguros de Atrium Space Insurance, dijo Data Center Dynamics.
Los operadores europeos y del Reino Unido están legalmente obligados a asegurar sus satélites, lo que los coloca en una desventaja de costos en comparación con India, China, Rusia y las compañías estadounidenses como SpaceX también han podido reducir los costos de lanzamiento debido a piezas de cohetes reutilizables. Se espera que el próximo programa de cohetes Ariane 6 de Europa, por ejemplo, cueste entre $ 80-120 millones por lanzamiento, en comparación con el programa de nave de naves de SpaceX que se anticipa que costará entre $ 2-10 millones por lanzamiento debido a sus cohetes reutilizables.
En los EE. UU., La ley requiere que la ley adquiera un seguro de responsabilidad civil para el lanzamiento, pero una vez que el satélite está en órbita, el seguro ya no es necesario. SpaceX, por ejemplo, es autoasegurado, lo que significa que busca un seguro de terceros para casi ninguno de sus satélites Starlink.
«Por lo general, la portada de lanzamiento es literalmente solo para esa etapa (de lanzamiento), y una vez que un satélite se pone en órbita, está fuera del riesgo», dijo Steve Evans, propietario del proveedor de datos de seguros Artemis (que no está afiliado al programa lunar de la NASA del mismo nombre). El satélite «lo hace, o no», le dijo a Space.com.
El mercado de seguros espaciales comenzó en 1965, cuando Lloyds Bank aseguró a Intelsat I, que transmitió el Luna Apollo 11 Landing. Las primeras fallas satelitales conocidas ocurrieron en 1984, aunque algunas más tarde se recuperaron, incluidos los $ 87 millones Intelsat 5 ($ 2.82 mil millones en el dinero actual).
La industria generalmente ha rondado una tasa de fracaso del 5% desde 2000, con Data Center Dynamics informando que solo ha habido 165 reclamos por más de $ 10 millones en toda la historia de la industria.
El fracaso de 2019 de un satélite de observación militar para los Emiratos Árabes Unidos, llamado Vega Rocket, condujo a $ 411 millones en reclamos, la mayor pérdida de este tipo en la historia, informó Reuters. Ese año, las pérdidas totales de seguro satelital se hicieron mayores que las primas de seguro por primera vez, según Bloomberg. Las aseguradoras esperaban armar ese dinero en los años siguientes, pero Reuters informó en 2021 que asegurar que Space y Amtrust Financial estuvieran deteniendo el seguro debido a colisiones.
Las aseguradoras estaban buscando un pago en 2023, pero en cambio, ese año vio cerca de $ 1 mil millones en reclamos y unos $ 500 millones en pérdidas. Para muchas aseguradoras de larga data, fue el colmo; Brit, AGCS, AIG, Swiss RE, Allianz y Aspen Re abandonaron el mercado de seguros espaciales. Canopius, un proveedor de seguros espaciales especializados adquirido por Lloyds en 2019, le dijo a Space.com por correo electrónico que ya no era un negocio espacial de suscripción.
De los satélites en la órbita de la Tierra, alrededor del 42% están inactivos, según Seradata. El número de satélites activos aumentó en un 68% de 2020 a 2021 y en más del 200% de 2016 a 2021. Gran parte del seguro espacial se modela en la industria de la aviación, pero las primas espaciales son de 10 a 20 veces las primas de aviación, informó Reuters en 2021.
Un satélite en órbita de baja tierra generalmente necesita $ 500,000 a $ 1 millón de cobertura, mientras que un satélite en órbita geoestacionaria requiere $ 200 millones a $ 300 millones, según el mismo informe.
Detrás de la prisa por salir de la industria de seguros satelitales es un problema fundamental con el seguro satelital: generalmente no hay forma de determinar quién tuvo la culpa. Cuando una casa se quema o un automóvil se estrella, las aseguradoras a menudo envían investigadores para verificar un reclamo antes de aprobar un pago. Pero en el oscuro alcance del espacio, no pueden operar de esa manera.
«En el caso de una pérdida y un reclamo por parte del asegurado, es casi imposible, si no completamente imposible, que las aseguradoras investiguen la causa de la pérdida, ya sea total o parcial, y así determinar la cantidad para compensar al asegurado», dijo José Luis Torres Chacón, profesor en el departamento de teoría económica e historia de la Universidad de Málaga en Spain, dijo Space.com. «Creo que aquí es donde se encuentra la raíz del problema».
El seguro de responsabilidad civil también es problemático para los satélites, ya que es extremadamente difícil saber si un satélite se separó debido a una explosión interna o por una colisión con la basura espacial de otra persona. Y si es esto último, es muy difícil identificar de dónde provienen los escombros.
«En este momento, no es posible decir que en realidad fue un fragmento de esa explosión o colisión original que dañó el satélite», dijo Vasile. «Entonces, en términos de seguro, es una pesadilla».
Vasile cree que el mercado se está moviendo hacia la responsabilidad legal para cualquier operador responsable de crear desechos espaciales. «Creo que el gobierno necesita establecer las reglas, precisamente cuando el gobierno establece las reglas para el tráfico o el envío», dijo.
Pero un cambio a una responsabilidad más estricta podría crear grandes problemas para un número creciente de compañías de lanzamiento que se mudan a CubeSats: satélites de corta duración más baratos que finalmente son abandonados por sus operadores a medida que la gravedad los empuja lentamente a la atmósfera de la Tierra.
Algunos satélites climáticos están en peligro de chocar con la basura espacial. El análisis de los datos de la evaluación de productos de operación de datos de tierras de la NASA, que rastrea las maniobras de satélite de investigación, revela al menos siete ocasiones en las que los satélites climáticos Terra y Aqua de la NASA perdieron datos mientras tienen que evitar los escombros espaciales.
La nave espacial en la órbita de la tierra baja ya está bajo una amenaza continua. El 19 de noviembre de 2024, la Estación Espacial Internacional cambió su órbita para evitar otra pieza de escombros espaciales, esta vez, de un satélite meteorológico destruido. «Incluso una mota de pintura es suficiente para destruir un satélite», dijo a Space.com Jakub Drmola, quien estudia la política de los sistemas de defensa satélite y misiles en la Universidad Masaryk en la República Checa.
El peor de los casos es el síndrome de Kessler, una reacción en cadena en la que la ruptura de algunos satélites cae en cascada en una eliminación de todo en órbita. Algunos investigadores piensan que el síndrome de Kessler ya está sucediendo, solo muy lentamente, y que ya hemos llegado a la etapa donde el costo de limpiar el espacio supera con creces los beneficios.
«El mundo ahora ha comenzado a depender del espacio de una manera que nunca pensamos que iban a ser posibles», dijo el general C. Robert Kehler, ex jefe de Comando Estratégico de la Fuerza Aérea, hablando con los periodistas en la Cumbre de Informes Nucleares de OutRide de 2024 en Washington DC. Él favorece la introducción de un sistema regulatorio similar al control del tráfico aéreo. «Necesitamos reglas del camino», dijo.
El problema no es permanecer por encima de nuestras cabezas. El 8 de marzo de 2024, una pieza de hardware desechada de la Estación Espacial Internacional Cayó por la casa de Alejandro Otero de Florida, sacudiendo toda la casa. Su hijo de 19 años estaba adentro. La NASA había descartado el portador de la batería de repuesto, suponiendo que se quemaría o aterrizaría en el Golfo de México. Pero los cálculos de la agencia estaban equivocados.
Si los escombros hubieran aterrizado a solo unos metros de distancia, alguien probablemente habría sido gravemente herido o asesinado, según Mica Nguyen Worthy, un abogado que ahora está litigando el primer caso de daño a la propiedad de los escombros espaciales contra la NASA.
Nguyen Worthy describió el litigio de escombros espaciales como la «próxima frontera» de la ley espacial exterior. Sin un conjunto claro de reglas, dijo, se lanza futuros satélites y los viajes espaciales en sí mismo podría volverse imposible. «Creo que es importante para la comunidad espacial, y por qué lo toman tan en serio, porque no quieren que haya una situación en la que nos hemos atrapado en la Tierra, (y) no podemos salir».
