El 27 de junio de 2025, una iniciativa republicana en el Senado de los Estados Unidos para aliviar las regulaciones federales sobre las armas de fuego en el paquete de impuestos heredados del presidente Donald Trump se estancó como una cuestión de procedimiento. El choque se centró en un intento de desregular rifles de cañones cortos, escopetas de cañones cortos y silenciadores de armas de fuego que se agregarían a la legislación de gastos más amplia que originalmente se aprobó bajo Trump.

Fue un movimiento audaz para aprovechar la influencia de la mayoría republicana contra las décadas de regulaciones sobre armas de fuego. Pero el parlamentario del Senado, el escriba de reglas del cuerpo, dictaminó que la disposición no podía ofrecerse como parte del proceso de reconciliación presupuestaria y terminó hechizando el plan. El resultado fue una derrota considerable para los legisladores conservadores y los defensores de los derechos de las armas, quienes consideraron la legislación como un momento oportuno para revertir la política de control de armas sin demasiada obstrucción.

Por qué los republicanos usaron una factura de impuestos para la desregulación de armas

Los republicanos del Senado intentaron explotar el proceso de reconciliación, un atajo legislativo que está exento de los filibusteros y requiere solo una mayoría simple, para facilitar cambios controvertidos en las leyes de armas. Desde que Trump lo había hecho con su reforma fiscal de 2017, los legisladores del Partido Republicano pensaron que podrían duplicar el movimiento de un tema de política que no estaba relacionado con los impuestos, como la desregulación de armas cortas.

La lógica detrás de esto fue táctica. Al inyectar la disposición en un proyecto de ley relacionado con el presupuesto, los republicanos podrían evitar el debate regular y la oposición. Pero hay reglas que rigen la reconciliación. Las disposiciones deben tener un efecto directo en el gasto o ingresos federales, y el parlamentario del Senado determinó que la desregulación de armas propuesta no aprobó la prueba.

Lo que la propuesta bloqueada buscaba cambiar

La propuesta bloqueada se dirigió a un área de la política federal de control federal de armas; Rifles y escopetas de cañones cortos y silenciadores de armas de fuego. Estas son armas de fuego reguladas por la Ley Nacional de Armas de Fuego (NFA) de 1934, que requiere que los compradores se sometan a una intensa verificación de antecedentes y registren sus armas de fuego. Los republicanos afirmaron que la NFA podría tener algún valor conceptualmente, pero finalmente castiga a los propietarios de armas respetuosos de la ley y que las armas de fuego con derecho a la regulación no tienen más riesgo que las que no lo son.

Esencialmente, si hubiera pasado la medida, habría eliminado estas armas de fuego de la NFA, pero aún así permitió la compra y los períodos de espera de la supervisión federal. Los partidarios de la decisión, que incluyeron muchas organizaciones de derechos de armas incluyeron organizaciones de cabildeo como la NRA y los propietarios de armas de armas de América, indicaron que la propuesta era una corrección vencida a las leyes malas y anticuadas. Los críticos y defensores de los derechos de armas de seguridad de armas se opusieron vehementemente a la propuesta e indicaron que la eliminación de la supervisión federal pondría en peligro la seguridad del público.

Por qué el guardián del Senado rechazó la mudanza

El parlamentario del Senado, que es una persona no partidista que detalla el proceso legislativo, dictaminó las disposiciones de armas de fuego del proyecto de ley violó la regla de Byrd que establece qué disposiciones pueden incluirse en los proyectos de ley de reconciliación. Las reglas de BYRD permiten que solo las disposiciones que afecten directamente el presupuesto se concilie. La desregulación de armas de cañones cortos fue políticamente consecuente pero no lo suficientemente presupuestario como para ser legítimamente incluido en una Ley del Congreso.

El fallo finalmente anuló el plan del Partido Republicano y reafirmó las barreras sistémicas que impiden que los pasajeros de las políticas eluden los presupuestos. Esta consecuencia destaca los límites más extensos sobre cómo se puede cambiar el aspecto de la política de control de armas; Está claro que el soporte bipartidista es necesario para los cambios en la política. El fracaso no solo muestra que los movimientos ideológicos a gran escala no pueden hacerse en condiciones políticas extraordinarias, sino que también existen reglas de procedimiento sistémicas para frenarlos.

Lo que esto significa para la legislación de derechos de armas en el futuro

El tercer intento fallido de esta iniciativa indica que se deberán realizar cambios significativos en las leyes federales de armas de fuego a través de una legislación independiente, que requiere un apoyo más amplio y sigue el proceso de requisitos de debate y votación permanentes. Los republicanos han asegurado a sus constituyentes que continuarán persiguiendo leyes menos restrictivas con respecto a las armas de fuego, pero es probable que sus tácticas deban ser reevaluadas.

El escrutinio gubernamental sobre la violencia armada en los Estados Unidos significará propuestas, como la pérdida de restricciones en armas de cañones cortos, se encontrará con una mayor oposición de legisladores y componentes por igual. Por ahora, las regulaciones de la NFA permanecen vigentes y parece haber pocas esperanzas de desregular cualquiera de estos tipos de clases de armas de fuego a través de la legislación fiscal o la política en este momento, si incluso en términos más favorables en el futuro. El tiempo dirá si algún curso de acción se considerará políticamente posible.